?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хотя терпеть не могу перепосты, особенно массовые, но здесь я согласна с каждой буквой, каждой запятой.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
hithlin
Mar. 24th, 2011 03:39 pm (UTC)
Простите, но это же очень глупый пост. Все его содержание можно было бы уместить в два слова - "Нинавижу Америку".
malteez
Mar. 24th, 2011 03:43 pm (UTC)
я не ненавижу америку, но я считаю, что то, что сейчас происходит, нодопустимо. Вот именно что независимо от личности Каддафи. Тем более, что история повторяется уже не в первый раз, и уже начинаются углозы в адрес Саудовской аравии и Сирии. Неприятная закономерность, которая может вылиться Бог знает во что.
hithlin
Mar. 24th, 2011 03:54 pm (UTC)
Может быть, в то, что на Земле будет меньше мест, где правят откровенные ублюдки? Или они хотя бы будут лишний раз думать, прежде чем отбомбиться по собственному населению?

Нет, серьезно: мне непонятна мысль о том, что в пределах некой - очень условной - линии можно делать с людьми все, что угодно, потому что, видите ли, суверенитет. А другие - не смей вмешиваться. Такая идеология стоит на защите не людей, а правительств, причем понятно, что чем правительство дальше от своего народа, тем ему такой подход выгодней. Так почему же его надо продвигать?
malteez
Mar. 24th, 2011 03:59 pm (UTC)
Очень странно получается - пока странам альянса выгодно, все эти откровенные ублюдки очень даже годными признаются. а потом вдруг - раз - и такие плохие, что без ракет и танков уже никак.
Тот же Каддафи вполне дружил с западными лидерами, насколько я помню.
hithlin
Mar. 24th, 2011 04:10 pm (UTC)
Вот это как раз был большой позор для западных лидеров, что они с ним дружили (т. е. брали у него бабло). С баблом там вообще запутанная история: не далее как недавно Пу подписал с Мухомором договоренность о том, что Пу прощает ему долги перед российским бюджетом, а Мухомор за это заключает договора, выгодные российским компаниям, которые возглавляют друзья Пу (а вовсе не бюджету). Я думаю, у какого-нибудь Берлускони тоже было о чем договориться с Каддафи. И это очень и очень плохо. Хотя совсем непонятно, почему бы вдруг это перестало быть выгодно (я так понимаю, что пока странам альянса это было выгодно, Каддафи не бомбил ливийские города, а когда вдруг - невесть с чего - выгодно быть перестало, так стал бомбить). Но даже если оставить этот сложный вопрос в стороне, радоваться надо, что Запад вдруг прочухался, а не тиражировать мухоморскую пропаганду.
malteez
Mar. 24th, 2011 04:20 pm (UTC)
вся эта история один большой позор для всех. Так же как и история Саддама, и Милошевича, и Афганская история (часть1 и часть2). То, что Берлускони и Саркози не хочется возвращать взятые у Каддафи деньги, это не повод сыпать бомбы на головы людям.
Людям не хочется гибнуть и от бомб альянса, и от бомб Каддафи. Кстати, не факт, что оппозиция, с которой стал воевать Каддафи, не ангажированная. такое ведь тоже было, причем часто.
hithlin
Mar. 24th, 2011 04:55 pm (UTC)
Ну, смотрите. Странно получается. "Народ такой-то страны вправе решать свою судьбу". Не вопрос, вправе. Вот ливийский народ начал решать свою судьбу, подняв восстание против Каддафи. Или, по крайней мере, некоторая часть этого народа, определенные племена (там весь народ состоит из племен, и то, что именно эти племена объединены общей границей на карте, это большая условность). Образовалось две конфликтующих стороны. Одна сторона воспользовалась поддержкой из-за границы, пригласив африканских наемников. Это нормально? Другая сторона тоже воспользовалась поддержкой из-за границы, обратившись за помощью к цивилизованным странам, к той же Франции, например. А это - ненормально. Отчего так?

(Хочу лишний раз напомнить, что Милошевича свергли сами сербы, да и Саддама, кстати, повесил иракский суд, а не американские морпехи).
malteez
Mar. 24th, 2011 07:54 pm (UTC)
Милошевича, насколько я помню, свергли не без сторонней помощи все оттуда же, а уж история его смерти и вовсе гнусна.
А про смерть Саддама Примаков сказал, что таким образом ЦРУ заметало следы своей политики в этом регионе, насколько я помню. не факт, что цитата дословна, но смысл был таков.
hithlin
Mar. 24th, 2011 08:57 pm (UTC)
Ну, мы же не будем предполагать, что крупный деятель КГБ Примаков говорит правду.

А что касается Милошевича, то он-то, конечно, уверял, что свергли его просто-таки наймиты и агенты. Тут опять та же история: народ - это диктатор, а кто против диктатора - это не народ, даже если их большинство (как в данном случае). При этом президентом Югославии стал Воислав Коштуница, политик хотя и умеренной, но все же вполне националистической ориентации, отнюдь не самый прозападный из всех возможных вариантов, в частности - далеко не противник военного метода удержания Косово. А то, что Милошевич умер - ну, да, люди, увы, умирают, в том числе в тюрьме и в том числе от инфаркта в 64 года. А вот Джинджича, например, просто-таки застрелили, несмотря на то, что его-то партия как раз выиграла парламентские выборы, тогда как от Милошевича сейчас открещивается даже его собственная Соцпартия, со всеми ее 7,58 % голосов на последних (2008) выборах.
malteez
Mar. 24th, 2011 09:09 pm (UTC)
Да уж. демократия.
Будем надеяться, что я не права. Посмотрим, в общем.
Но я человек подозрительный, я сразу происки врагов прозреваю повсюду.
hithlin
Mar. 24th, 2011 09:19 pm (UTC)
Нам из-за границы никаких врагов не надо, у нас тут своих достаточно :-(.
malteez
Mar. 24th, 2011 09:23 pm (UTC)
Да уж.
hithlin
Mar. 24th, 2011 09:01 pm (UTC)
Если же последовательно требовать, чтобы никто ни в чьи дела не вмешивался из-за границы, то надо, во-первых, каждую страну обнести бетонным забором с колючей проволокой и отрезать от интернета, и чтобы телевизор еще нельзя было смотреть заграничный и радио слушать. А во-вторых - закрыть все посольства, причем не только иностранные в стране N., но и ее посольства за рубежом. Потому что почему-то когда власти пользуются поддержкой из-за границы, тот же Милошевич - поддержкой РФ, то это ОК, или когда Каддафи завозит африканских наемников; а когда какие-то отношения с зарубежными силами есть у оппозиции, то это ужас-ужас.
malteez
Mar. 24th, 2011 09:20 pm (UTC)
Вот не надо все доводить до абсурда. Но борьба за демократию должна быть непрерывной, а не внезапной.
Если каддафи диктатор и кровопийца, тогда зачем было его привечать радостно годами? и кровавые деньги от него брать? Он-то как раз последователен был в своих действиях всегда. А то сначала его все страсть любят, а потом вдруг хлопают себя по лбу - "Ба! так он же диктатор! какая неожиданность"
слишком уж стремление к принудительной демократии всего мира совпадает с экономическими интересами, разве нет?
Не знаю, видели ли Вы вот это: http://top.rbc.ru/special/libya/24/03/2011/565177.shtml
Можно тоже сказать, что это мнение опытного ФСБшника, а можно даже и прислушаться.
hithlin
Mar. 24th, 2011 09:44 pm (UTC)
борьба за демократию должна быть непрерывной, а не внезапной.

Вот с этим совершенно согласен.

слишком уж стремление к принудительной демократии всего мира совпадает с экономическими интересами, разве нет?

Совсем нет. Как раз Каддафи - самый яркий этому пример. Вообще Латынина вот правильно говорит: в современном мире, где-то так с середины XX века, война экономически нецелесообразна. Экономически целесообразно поддерживать со всякими уродами теплые дружеские отношения. Это обеспечивает низкую мировую цену на нефть. А любая нестабильность на Арабском Востоке приводит, наоборот, к повышению мировой цены на нефть и к таким расходам, которые не окупятся просто-таки никогда. Кроме того, проблемы у одного экспортера нефти выгодны отнюдь не импортерам, а наоборот - другим экспортерам, в том числе, объективно, России.

А Чамов, извините, не тот автор, к которому можно прислушиваться. Я бы и к нормальному РФ-овскому послу десять раз подумал бы, прежде чем прислушиваться, а этот товарищ уж совсем откровенно представлял не интересы России в Ливии, а интересы Ливии (т. е. Каддафи) где угодно. Я не думаю, что дело обошлось без банальной коррупции, хотя и не обязательно в денежном исчислении.
hithlin
Mar. 24th, 2011 04:59 pm (UTC)
Вся эта логика упирается в уравнивание двух совершенно разных понятий: получается, что диктатор = народ, а кто против диктатора - те не народ, а ангажированные пособники агрессоров. В Германии в соответствующие годы тогда должно выходить, что Гитлер - это народ, а его противники из немцев - нехорошие люди, потому что они против народа...
maria_beata
Mar. 24th, 2011 07:29 pm (UTC)
ммммм....
Ндя.
Ну а пассаж про то, что "завтра они прилетят к нам" - смешон.
malteez
Mar. 24th, 2011 07:46 pm (UTC)
Да? Почему так считаешь?
maria_beata
Mar. 24th, 2011 07:57 pm (UTC)
Потому что я глубоко уверена - Россию Америка трогать не хочет принципиально. И ни в какой Кавказ вмешиваться.
malteez
Mar. 24th, 2011 08:03 pm (UTC)
Дай Бог.
malteez
Mar. 24th, 2011 08:16 pm (UTC)
На чем основана твоя уверенность?
Тем не менее, всякая мразь типа Закаева преспокойно проживает в англии, не таясь ни капли, и там же существуют базы боевиков, это ведь не секрет.
А когда захватили школу в Беслане, Закаев выступал по английскому телевидению, что это оппозиция борется с гадким агрессором. Не веришь? Вон, Doctor_Apas тогда в англии жил, он мне в аське в прямом эфире это рассказывал. И вся Англия верила что да, это повстанцы борются с режимом.
Это федеральные войска - агрессоры и убийцы, а чеченские бандиты для них освободители и повстанцы. Считаешь, что-то изменилось с тех пор? Не хватает только отмашки.
(Deleted comment)
malteez
Mar. 24th, 2011 08:02 pm (UTC)
ок.
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

malteez
Ирена-Иоанна
Website

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com